房县打造法治化营商环境“升级版”

中國的風險尚未反映 值得謹慎小心的一點在於市場目前顯得有一點過於自滿，因此很可能受到潛在的負面因素所影響，例如中國的成長與結構性改革成果。

因此「評價」漸漸成為一種力量，成為創造與毀滅的雙面刃。在心裡的痛苦與創傷不斷增加下，就很難體會這樣的想法，進而在生活中去尊重別人。

歧視語言是基於偏見產生的行為，出於貶低、嘲諷、歧視或侮辱等目的，對偏見者所使用的俚語、俗語和髒話更令人驚訝的是，相較於以房市為成長引擎的2002-07年週期，目前私部門的成長率甚至還出現小幅超越的情況(圖一)。聯博認為，以公、私部門分類之所以重要，關鍵在於，聯準會若決定調整官方利率或注入流動性，對私部門的影響最深。反觀私部門GDP目前成長率達3%，與長期平均的3.8%相去不遠。惟聯博並不對本文件內任何資料之正確性為任何陳述或保證，亦不保證這些資料所為之任何估計、預測或意見將會實現。

換句話說，「升息時候已經到了。根據聯博研究指出，自1960年以來，共有33個月(不包括這次5月)的失業率改善了0.3個百分點以上，其中失業率與勞動人口同步下滑的月數共17個月(超過半數)，而隔月失業率上升0.2個百分點的月數只有8個月。透過扭曲的框架，改變人們對事實的認知。

如在反送中期間，中國對於香港抗議的報導裡面完全沒有香港的五大訴求，香港人和平上街、港警暴力的鏡頭也完全不報導，反而放大香港愛國派對於抗議民眾的反感，把這些聲音形塑為整個香港的聲音。慢慢地就會有越來越多的人受到影響，進入中國的敘事當中，難以自拔。如前述的例子中，以葛來儀的話攻擊民進黨，就能讓原本彼此信任的民進黨與美國之間產生一些嫌隙或猜忌，進而引發分裂。有時候，也可以用一些論述強化社會之間的猜忌，加劇社會的分裂。

舉例來說，例如西方許多媒體透過衛星影像、實地拍攝等方式證實新疆存在許多「再教育營」，使用高壓管束的方式關押與「再教育」許多新疆人，但中國永遠都矢口否認，甚至抹黑美國也有人權問題。解決不了問題，就解決提出問題的人，讓異議人士或批評中國的人閉嘴以後，自然就會減少批判中國的聲音。

一個不團結的社會，就難以抵禦不同話術帶來的欺騙。最後，如果敵人組成了強大的盟友，那麼就可以用一些論述分裂（Divide）他們。而現在，我們看到台灣被建立了許多奇怪的敘事。通常會用類似Whataboutlism的方式，反過來質問「那這個又如何」，或是提出新的因果關係，分散人們的注意力。

畢竟，如果沒有翻牆看到中國境外的新聞，我們根本不知道自己少看了什麼，更不會知道事件的全貌跟自己的認知有如此巨大的差異。在香港反送中期間，中國官媒把整件事情包裝成香港的「廢青」，因為不滿住房問題而把反感發洩到香港政府頭上，就是這種戰術的具體應用。在過往COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫情期間，台灣政府以公開透明的方式，加上良好的防疫作為，讓民眾能盡可能保持健康，但卻被指責造成許多人死亡。在台灣的情境中，中國就透過散播「疑美論」，把美國包裝為在世界各地煽動顏色革命的國家，再聲稱民進黨政府因為親美而挑釁中國，把發動戰爭的責任轉移到美國或台灣身上。

如直接反駁對方有憑有據的指控，或是直接詆毀提出批評的人。同時，中國也不會只從單一個管道發起攻擊，透過像是在地代理人、親中媒體、Line群組、內容農場等各式管道，不斷重複敘述中國的敘事，人們就會進入「睡眠者效應（Sleep Effect）」，誤以為真。

如果今天我們身處中國境內，只能看中國官媒的新聞聯播，一路以來都看不到香港人的五大訴求，也看不到暴力的港警，我們很有可能一樣會進入中國的敘事當中。明明只有中國會發動戰爭，為何台灣是戰爭製造者？ 這種論述，事實上就是中國非常常用的第二種戰法：Disort，扭曲框架。

面對這些扭曲的說法，總是會有人打死不退，不斷主張與中國不同的論述。以上這些戰術並非單獨使用，從上面的例子大家也能看到，這些戰術可以交叉使用，讓中國的政治宣傳看起來更為可信。維持多元、健全的媒體才能強化自身免疫力 破解這些敘事不是沒有辦法，但施行起來相當困難。疫苗不足就怪政府，疫苗充足卻散播疫苗謠言，降低施打率然而，科舉與新式教育的不同目的與學習過程，卻帶來新的價值觀混亂。在談現代考試制度之前，讓我們先回到清末科舉存廢的關鍵時刻。

1900至1901年八國聯軍攻佔北京，科舉考場「貢院」遭到破壞，當時受科舉宰制的教育與選才方式已成眾矢之的，該將有限的國家資源拿來修復貢院，還是發展新式教育制度，在1905年成為各方人馬的爭論焦點。台灣在1970年代出了一位拒絕聯考的小子，時間回到1930年代的中國，不願考試的可不只一、二位學生。

拒當考試制度下的犧牲品 1932年政府正式頒布《中小學學生畢業會考暫行規程》，卻受到各地師生的反抗。這些方案大同小異，都預設考試可以成為規範學校、解決「教育破產」的重要手段。

而且不同學習機構並存還可強化競爭力，促使學校為了招生而更積極辦學。我們的一生經歷過大大小小的考試，卻不一定清楚這些考試制度當初成立的目的。

考試論者的如意算盤：法家「以簡馭繁」手段 支持考試論的學者以史學家呂思勉、厚黑學作者李宗吾為首，面對民國初年的教育破產危機，他們為何都倡議由國家透過集體考試來監督學校呢？ 一方面，用監察態度面對學校起因於對教育界的不信任，這可追溯至廢除科舉後的教育改革過程並不公開透明。李、呂二人更主張，考試制度還能讓教育過程更有彈性，學生只要通過考試即可證明自己的實力。到了1920年代，政府與教育界推出了各種校外考試的實驗方案。身處當代教育環境的我們已經很習慣循序漸進的學習制度，但清末民初的人們卻一時難以適應。

廢除科舉後的十多年間，各界的討論開始聚焦於該如何監督學校、管制學生。採訪撰文：李芊 責任編輯：田偲妤 美術設計：蔡宛潔 科舉到現代考試之間，一段待探索的歷史 我們從小到大經歷過無數次考試，但你是否有想過，這個影響我們求學與就業的重要制度是因何而起？究竟考試制度背後隱藏哪些驚人內幕？中央研究院「研之有物」專訪院內近代史研究所徐兆安助研究員，帶我們回到清末民初的教育現場，探索政府與教育界如何應用考試，挽救岌岌可危的新式教育制度，雙方又如何相互制衡與合作，讓考試及學校成為管控社會秩序的利器。

儘管持續有教改團體針對考試的內容、形式、公平性等提出改革建議，但數十年來，眾多考生與家長依然接受了升學考試制度，投入大量時間、精力備考，更不惜砸重金搶補教名師課程。畢業後還要面臨社會對學校文憑的不信任，一時難以成為求職的有效助力。

針對中學施行會考的原因之一是，當局認為小學生還年幼，不像中學生會發起學運，至此，會考除了監督學校以外，更加上了控制學生思想行為的功能。隔年1933年，政府再根據實施情況及各方意見修改規程，最大的改變是取消小學畢業會考，轉而針對初級和高級中學制定《中學畢業會考規程》、《中學畢業會考委員會規程》。

面對反抗考試的學生，一意推行會考制度的國民政府，採用相當直接的手段回應：以武力逼迫學生就範。wikimedia 1919年5月4日，天安門廣場聚集北京13家大學逾3千名學生。1932年，山東濟南高中學生因反對會考而與校方展開對峙，最終在教育廳長出動軍警武力鎮壓後落幕，卻造成大批學生受傷、被勒令退學。另一方面，對當時的國民政府來說，在國家資源有限的情況下，國家只需負擔統一大考即可由上而下監督學校，提醒學校要維持該有的教學品質。

許多學生一開始受政府鼓吹而進入學校就讀，卻經常未完成修業年限即離開校園，「教育破產」很快成為政府與社會各界的共識，而學校便成為被究責的單位。事實上，在民國初年，新式教育剛施行的1920、1930年代，曾經考試除了用來測驗學生，更被用來監督學校的辦學成效 專長明清及近代思想史、制度史的中研院近代史研究所徐兆安助研究員，深入探討1905年科舉廢除後的新式教育制度，訴說一段政府與學校透過考試相互制衡與合作的詭譎歷史。

整體看來，不參加會考才是比較聰明的選擇。最後，除非想要成為公務員或任職國營機構，畢業生沒有會考成績也可直接應聘私人單位。

新式學校不像傳統書院會發學習津貼給學生，還要收取相對高額的學雜費。李、呂二人身涉教育事務，看到學校各種圖利卻未自我要求的行為，因而認為一個審核學校的機制勢在必行。

很赞哦!（2）